作者:韦清 2011-5-18 来源:重庆时报

 

      近期，全国多个地方出现电荒。并且，多少年过去了，电荒的问题都没能解决。
　　用电量增长是一个方面，供电量不足则是更重要的一个方面。如果是产能不足，那容易理解电荒的存在。但问题是，发电企业的产能又大半闲置：中国电力企业联合会有关人士说，中国60%的发电能力闲置，电能严重过剩。如果是偶尔出现电荒，也容易理解，因为市场在寻求均衡的过程中，供求失衡是正常的，——但也不能一直是“供不应求”吧。
　　这令人不禁想到菜价。农民辛辛苦苦种菜，结果只能烂在地里当肥料。而农贸市场上的菜价，又居高不下。如果长此以往，也会出现菜荒与地荒并存的恶果。土地荒废现象已经出现了，而且是多年前就出现了。一方面，国家划定了耕地的“红线”，说明耕地不足；而另一方面，土地又大量闲置，也是非常矛盾的现象。
　　一方面是买方买不到东西，另一方面则是卖方不愿意生产，这是非常具有讽刺意义的事。如果在完全的市场经济中，这样的现象是很难出现的。现代营销学告诉我们，有需求就有供给。现在电荒了，说明需求旺盛，但发电企业又不愿意发电，说明供给没有得到刺激。
　　问题出在哪？是市场化程度的问题吗？如果说电价属于国家控制的范围，市场化程度低；那么菜价，是最早放开的了，应属于市场化程度最高的。但两者居然“殊途同归”，令人匪夷所思。
　　所以，需要跳开简单的“供”“求”双方的圈子来寻求答案。
　　在“供”与“求”之间，还横着一个“中介”：流通环节。
　　电的供求要复杂些，发电企业的成本，面临的是市场化程度高的煤炭，煤价想涨就涨；而卖出的电价，面临的是市场化程度低的电网，并网的电价要很长时间才能调整，而且是滞后的。所以，发电企业就如风箱中的耗子，两头受气。但尽管形式上有所不同，有一点是相同的：中间环节(供电企业)的暴利。
　　电力供应的中间环节，是国家电网，这是完全垄断的。
　　按理说菜价不会有这样的问题了吧，既然贩菜有暴利，就会吸引更多的人参与进来，暴利就会自行消失啊。殊不知菜贩子也叫苦连天：运一车菜，赚不了几个钱，还有可能遭遇堵车数天，蔬菜全部烂在车上的风险。那蔬菜的暴利到哪里去了呢？
　　再往下问，发现菜贩子要交高额的过路费，高速公路，又属于垄断性质的了。
　　所以，“复杂的”电荒问题，和“简单的”菜价问题，归根到底都与一个“简单”的经济学问题有关：垄断才是暴利的根源！
　　只要有垄断，就会有暴利，这是经济学早就证明了的道理。而如果暴利不消，电荒与产能闲置并存，菜荒与地荒并存的现象，就会一年一年地袭击我们！